СИТУАЦИЯ 1. Вы едете по шоссе во втором ряду вдоль осевой линии. По этой же полосе метрах в 40 впереди движется «Волга», а рядом с ней по первой — автобус, который нагоняют «Жигули». Водитель автобуса снижает скорость, приближаясь к остановке. То же самое приходится делать водителю «Жигулей», но вместе с тем он включил сигнал левого поворота, выказывая намерение обогнать автобус. В чем опасность этой ситуации и как ее избежать?
А — увеличите скорость, чтобы поскорее разрядить обстановку, а для предупреждения конфликта подадите водителю «Жигулей» звуковой сигнал.
Б — двигаясь с прежней скоростью, примете несколько правее, а чтобы водитель «Жигулей» понял, что вы пропускаете его, включите сигнал правого поворота.
В — притормозите, дав возможность водителю «Жигулей» спокойно перейти на соседнюю полосу движения.
СИТУАЦИЯ 2. Дорога идет под уклон, мокро, грязно. Впереди узкий, около 6 метров шириной, мост через ручей. С противоположной стороны к мосту приближается грузовик. Скорость автобуса, которым вы управляете, около 40 км/ч, скорость грузовика — не меньше 60 км/ч, и, похоже, его водитель не собирается «сбрасывать газ». От вас до моста метров 25, от грузовика — около 50. Что вы предпримете, чтобы предотвратить опасность?
А — полагая, что самое опасное — разъезд с грузовиком непосредственно на узком и скользком мосту, резко прибавите скорость! чтобы миновать мост первым, предупреждая водителя грузовика о своем решении звуковым сигналом и переключением фар.
Б — резко затормозите, чтобы остановиться перед мостом или, на худой конец, где-то в начале его, предоставив водителю грузовика самому решать, есть ли условия для безопасного разъезда.
В — применив плавное торможение, проследуете через мост, приняв как можно правее.
СИТУАЦИЯ 3. Скорость вашего ВАЗ—2105 около 50 км/ч. Дорога шириной 15 метров в отличном состоянии. Слева направо ее пересекает пожилой человек, который неторопливо идет наискосок, спиной к вам. До него еще около 100 метров, и, судя по всему, пешеход не замечает вашего автомобиля, до полосы движения которого ему надо преодолеть 7—8 метров. Есть ли в этой ситуации опасность? Если да, то как ее избежать?
А — ехать в прежнем темпе, но приняв правее, чтобы подстраховаться на случай, если пешеход, заметив опасность, попытается ускорить шаг.
Е — прибавить скорость, чтобы преодолеть опасную зону раньше того момента, когда в ней окажется пешеход, одновременно предупредив его звуковым сигналом.
В — снизить скорость, чтобы пропустить пешехода, дав ему возможность без паники пересечь проезжую часть.
СИТУАЦИЯ 4. С вами в машине четыре пассажира. Погода солнечная, асфальтобетонное покрытие дороги сухое, ровное. Обочины по 3,5 метра с каждой стороны. Скорость — 80 км/ч, у встречного ГАЗ—53 не меньше 70 км/ч. Вдруг грузовик мало-помалу начинает смещаться влево и, по вашей оценке, через несколько секунд может оказаться на вашей полосе движения. А дорога сравнительно узкая, каких-то 8—9 метров. В чем опасность складывающейся ситуации — ясно: грозит лобовое столкновение. Как вы поступите?
А — экстренным торможением сбросите скорость вплоть до остановки, чтобы по возможности снизить тяжесть последствий, если столкновения избежать не удастся.
Б — не тормозя, выедете на левую обочину, чтобы таким образом проскочить опасное место.
В — притормаживая, выедете на правую обочину, после чего примените экстренное торможение до полной остановки.
Оценки принятых решений и комментарий
СИТУАЦИЯ 1
Оценки: А — 3; Б — 3; В — 5.
На дороге сложилась ситуация, которая нередко приводит к конфликту: водитель «запертого» автомобиля, «вырываясь из плена», может создать аварийную обстановку. Да еще порой проявляет характер и, уже перестроившись, чтобы проучить тех, кто его не очень охотно пропускал, вдруг резко тормозит. Конечно, это хулиганство, но сейчас о другом.
Спору нет, преимущество на вашей стороне, так как водитель «Жигулей» должен руководствоваться требованием пункта 11.4 Правил, а в нем сказано: «При перестроении водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно в прямом направлении». Но в данном случае надо учитывать тот факт, что водитель «Жигулей» оказался вынужденным маневрировать и делает это не по своей воле, а потому, что впереди возникла помеха движению. К тому же не исключено, что взаиморасположение автомобилей в данный момент сделало вас невидимкой — ваша машина в не просматриваемой другим водителем зоне. Так что просьба водителя «Жигулей» имеет свой резон, и не надо отвергать ее с порога. При добром отношении друг к другу ущерба никому не будет: чуть «сбросил газ» — и другому водителю этого достаточно, чтобы встать в ряд. Вот чему решение А нельзя признать удачным, хотя оно, вроде бы, и соответствует букве Правил. Не следует подозревать каждого, кто просит уступить дорогу, в суетном желании проскочить за ваш счет. Теперь о том, как лучше выполнить просьбу коллеги, если вы намерены помочь ему. Решение Б тоже явно не лучшее, хотя бы потому, что следующий за вами водитель может поторопиться занять освободившееся место, и возникнет новая опасность. Что ж, надо оставаться реалистом, даже будучи «джентльменом дороги». А потому, как и всегда в сомнительных случаях, надо принять «универсальное» решение — в данной ситуации — В.
СИТУАЦИЯ 2
Оценки: А — 2; Б — 4; В — 5.
Ситуация взята из материалов одного уголовного дела по дорожно-транспортному происшествию. В ней водитель автобуса принял решение А, в ответ на которое водитель грузовика, может быть, от неожиданности резко затормозил, и его развернуло на дороге. В результате при выезде автобуса с моста транспортные средства столкнулись, автобус заехал на тротуар и смертельно травмировал двух пешеходов. Так что решение А просто ошибочно. И водитель грузовика, и водитель автобуса не выполнили требования пункта 9.6 Правил: вести транспортное средство с учетом интенсивности движения, дорожных и атмосферных условий, а в случае возникновения опасности для движения принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки. На совести водителя грузовика — неправильный выбор скорости, а в действиях водителя автобуса — прямое несоответствие второй части упомянутого пункта Правил.
Конечно, положение водителя автобуса было нелегким, и он правильно оценил обстановку как угрожающую столкновением на мосту. Но, вместо того чтобы разрядить напряженность снижением скорости, сделал обратное, а резкое торможение на скользкой дороге лишило грузовик управляемости — и вот печальный итог…
Исходя из состояния дорожного покрытия решение Б — не самое лучшее, поскольку чревато заносом. Но все-таки оно заслуживает хорошей оценки для того, кто владеет мастерством и умеет тормозить без юза. Награда — возможность остановиться, не въехав на мост, и разминуться с грузовиком на широком участке дороги.
Решение В оценено высшей отметкой, как наиболее безопасное и исполнимое при любом уровне водительского мастерства.
СИТУАЦИЯ 3
Оценки: А — 2; Б — 2: В — 5.
Здесь две особенности: возраст пешехода и траектория его движения (фактически вы приближаетесь к нему со спины). И вот что надо учесть. Первое: вероятность того, что пешеход резко изменит темп или направление движения, достаточно мала. Второе: человек вышел на проезжую часть, когда автомобиль был еще далеко, и потому наверняка не заметил никаких признаков опасности в дорожной обстановке.
Для водителя же опасность в этой ситуации налицо. На дороге «отключенный» от происходящего человек. Поэтому решение Б представляется неверным со всех точек зрения. У вас слишком мало информации, чтобы надеяться проскочить. Путь в 7—8 метров пешеход такого возраста, двигаясь спокойным шагом, преодолевает за 6—7 секунд. При скорости около 50 км/ч (около 14 м/с) вы
это время проедете 85—95 метров, то есть почти разделяющее вас в данный момент расстояние. Ускоряя темп, проедете еще 15—20 метров, не более. Вот и получается, что запас прочности у решения Б весьма мал.
Отсюда вывод — лучшее решение В, оно будет стоить наименьших нервных затрат, а они для понимающего водителя дороже времени и расстояния. К тому же решение В полностью соответствует требованию пункта 9.6 Правил, о котором уже говорилось
Теперь о решении А, построенном на маневре вправо. Что ж, если позволяет дорожная обстановка (нет других транспортных средств и пешеходов), оно возможно. Вы увеличите путь пешехода до опасной зоны — полосы движения вашего автомобиля еще на несколько метров, это уменьшает вероятность наезда, но не исключает ее: что если он, заметив, наконец, автомобиль, не остановится и не повернет назад, а побежит вперед?
В том реальном дорожно-транспортном происшествии, из которого взята описанная ситуация, случилось именно так. После маневра водитель, правда, применил торможение, но было уже поздно. И на вопрос следователя о том, произошел бы наезд на пешехода, если бы водитель не маневрировал, а своевременно тормозил, автотехническая экспертиза дала, конечно, отрицательный ответ. Вот почему решение А не может вызывать одобрения почти во всех случаях, а тем более в данном, когда между водителем и пешеходом нет зрительного контакта.
СИТУАЦИЯ 4
Оценки: А — 5; Б — 2; В — 3.
Самое главное в такой опасной ситуации сохранять хладнокровие и не начать метаться. Одним словом, решение А в данном случае единственно правильное. Оно точно соответствует требованию, изложенному в пункте 9.6 Правил: видишь опасность — тормози.
Решение Б не содержит в себе вообще ничего хорошего. Оно наиболее рискованное. Практика показывает, что почти всегда водитель, выехавший на встречную полосу, а последний момент возвращается на свою. Следовательно, вы заранее ставите себя в положение нарушителя Правил и виновника возможного столкновения.
Этого же недостатка в известной мере не лишено решение В. Хотя оно лучше уже тем, что вы тормозите и таким образом способствуете облегчению последствий столкновения, которое вполне может произойти и на правой обочине. Кстати, здесь надо иметь в виду, что в условиях экстренного торможения уверенно справиться с автомобилем, выехавшим на грунтовую обочину, способен далеко не каждый водитель. Так что и с этой точки зрения наилучший выход из подобной ситуации предлагается в решении А.
Журнал «За рулем» 11 • Ноябрь 1984 Цена 1 руб.
Оптимизация статьи — промышленный портал Мурманской области
