Воскресенье, 24.06.2018
Спутник туриста
Меню сайта
Категории раздела
Мои статьи [15]
Журнал «За рулем» [211]
Журнал "Турист" [784]
Информация и статьи из журнала "Турист"
Статистика
Push 2 Check

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Форма входа

Главная » Статьи » Журнал «За рулем»

«Пустая» улица
Кто виноват?

Это письмо из Литвы не могло не привлечь внимания. Ну, хотя бы потому, что описанное в нем столкновение «Жигулей», за рулем которых был автор, с мотоциклом произошло, как сказано в письме, «на совершенно пустой улице». К тому же водитель автомобиля не новичок — стаж 23 года, и все меры предосторожности, вроде бы, принял — снизил скорость перед поворотом до 10 км/ч, убедился, что помех никаких нет. И все-таки печальный и совершенно «необъяснимый» результат: только прошли «Жигули» половину пути, как в переднее правое крыло их врезался мотоцикл. Мотоциклист двигался со скоростью 50 км/ч, а водитель автомобиля увидел его лишь в последний миг.

Формально объяснить случившееся несложно. Водитель «Жигулей» должен был руководствоваться требованием, изложенным в пункте 11.6. Правил: при повороте налево вне перекрестка уступать дорогу встречным транспортным средствам. Причинная связь между наступившими последствиями и отступлением водителя «Жигулей» от этого требования Правил несомненна. Отсюда и вывод о его виновности. С чем не спорит и сам автор письма: «Я свою вину признаю полностью, на приговор суда не жалуюсь». Чего же он хочет? Он спрашивает: почему признали виновным только его, нет ли здесь нарушений Правил и со стороны водителя мотоцикла?

Конечно, в сложившейся обстановке и мотоциклист обязан был, следуя со своей стороны требованию пункта 9.6 Правил, принять меры к предотвращению происшествия. С того момента, когда имел объективную возможность обнаружить опасность, увидеть помеху на пути. Однако, когда именно такой момент возник, решать могут только следствие и суд, исследовавшие все обстоятельства происшествия. И лишь при условии, что у мотоциклиста в этот миг уже не было технической возможности избежать аварии путем экстренного торможения, может быть сделан вывод о том, что он не виноват в случившемся даже частично. Таков в общем виде ответ на вопрос автора письма, а сказать по этому поводу что-то более конкретное, не располагая никакими данными, кроме тех, что приведены в нем, невозможно.

Но, ясное дело, мы вынесли на страницы журнала этот случай не для того, чтобы поставить здесь точку, а чтобы поговорить о том, какие уроки извлечь из случившегося.

Посмотрите на схему происшествия. Улица за местом, где водитель «Жигулей» собирался поворачивать налево для въезда во двор, сама уходила влево. Так что дальность видимости в самом опасном для него — встречном направлении движения была ограниченна. И еще одно обстоятельство способствовало тому же — впереди и как раз на левой стороне дороги была остановка автобусов, а возле нее на проезжей части находились люди.

В этих условиях уже нельзя было считать, как думал автор письма, что «улица пустая». А что там, за изгибом дороги? Прогноз должен был строиться на возможной опасности, и не исключено, очень серьезной, поскольку он о ней ничего не знал. Поэтому в своих дальнейших действиях должен был исходить из предположения наихудшего, а не наилучшего, развития события, чтобы не стать жертвой собственной расслабленности. Это слово подобрали сюда не мы, его употребил сам автор письма: «Не могу себе простить это секундное расслабление и часто думаю, а не могли ли мы избежать аварии на совершенно пустой улице?» Теперь он, конечно, понял, что предполагавшееся им не соответствовало реальности и пустота улицы была обманчивой. А вот чего еще не осознал, так это своей ошибки в том, как надо было понимать меры предосторожности.

Очень часто и водители, и работники служб организации движения отождествляют понятия «осторожность» и «малая скорость».

Выслушав не один раз вариации на тему «тише едешь — дальше будешь», иные водители, не задумываясь, следуют этому совету без разбора, где надо и где не надо.

Да, не надо двигаться слишком медленно, когда уменьшение скорости не снижает опасность, а повышает ее, описанная здесь ситуация — характерный пример тому. При выполнении левого поворота автомобиль может стать препятствием для тех, кто едет навстречу и по правилам пользуется преимуществом. Стало быть, чем меньше он будет перекрывать им дорогу, тем лучше, тем безопаснее для всех участников движения. Поэтому скорость 10 км/ч, которую избрал автор письма, сворачивая во двор, была ошибочной, слишком малой. При скорости 10 км/ч для выполнения левого поворота потребовалось около 4 секунд. За это время мотоцикл, следующий со скоростью 60 км/ч, преодолевает около 70 метров. Так что вполне возможно неблагоприятное сочетание исходных данных, когда при дальности видимости менее 70 метров столкновение с мотоциклом становится очень вероятным.

Вывод ясен: при выполнении маневра в закрытой позиции, когда дальность видимости в сторону встречного направления ограниченна, мера предосторожности как раз в том, чтобы освободить дорогу возможно быстрее.

Дальше. Что же сделал водитель «Жигулей», когда, поворачивая буквально ползком, заметил вдруг приближающийся мотоцикл?

Может быть, он тут же ускорил движение, чтобы не блокировать дорогу? Ничего подобного — затормозил и остановился. В письме он расценивает это как обстоятельство, смягчающее его вину, а согласиться с ним трудно. Поставить автомобиль поперек дороги, на пути другого водителя — не такое уж безобидное дело.

Подведем итоги. Право на первоочередное движение всегда в явной или неявной форме ограничено условием безопасности движения. Нельзя утверждать свое преимущество силой, и требование пункта 9.6 Правил действует и тогда, когда водитель пользуется преимуществом. Ему же должен следовать и тот, кто обязан уступать дорогу. Но не слепо, а с умом, с предвидением.

Останавливаться, пусть из лучших побуждений, поперек дороги, которую водитель обязан был уступить, право же, не значит выполнять требования пункта 9.6. Так же как не значит, что в такой ситуации осторожность водителя и его медлительность одно и то же. Как раз наоборот — двигаться без преимущества следует как можно меньший промежуток времени и, следовательно, как можно быстрее. Словом, левый поворот для въезда во двор лучше делать по принципу, чем быстрей, тем безопасней.

И уж во всяком случае, скорость автомобиля при выполнении такого поворота в закрытой позиции, когда дальность видимости проезжей части ограниченна, должна быть тем больше, чем меньше эта дальность. Вот чем пренебрег, как представляется из его письма, водитель «Жигулей» и в чем состоит дефект его водительского почерка, повлекший за собой происшествие.

С. ЛИТИНСКИИ кандидат технических наук

ЕСЛИ БЫ СПРОСИЛИ МЕНЯ

Я бы уточнил зону действия информационно-указательных знаков 5.8.1 и 5.8.2, определяющих количество, полос на проезжей части дороги и разрешенные направления движения для водителей, занявших ту или иную полосу. Из Правил, которые в пункте 4.5.2 говорят о том, что знаки эти устанавливаются непосредственно перед перекрестком или даже предварительно, за 50—150 метров до него, можно понять, что свое действие они распространяют на весь перекресток. В то же время в ГОСТе на применение дорожных знаков сказано, что при наличии знаков 5.8.1 и 5.8.2 предписывающие знаки 4.1.4—4.1.6 применять не следует. Стало быть, одни могут заменять другие. Как же тогда вести себя на перекрестках с несколькими проезжими частями? Предписывающие-то знаки действуют только на то пересечение, перед которым установлены, а вот с информационно-указательными, заменяющими их, пока не ясно.

А. ТАИРОВ г, Алма-Ата

Кто часто обращается к Правилам дорожного движения, не может не обратить внимания на некоторое неудобство пользования ими.

Чтобы отыскать ответ на какой-нибудь вопрос, приходится листать всю книжечку. Человеку неопытному довольно трудно сразу определить, в каком же разделе можно найти соответствующий случаю пункт. Предлагаю ввести в Правила предметный указатель, как это сделано, например, в Кодексе законов о труде. Это существенно облегчит пользование документом, который мы часто называем кодексом дорог.

Московская область, г. Мытищи

И. СЕРЕБРЕННИКОВ

Журнал «За рулем» 12 • Декабрь 1984 Цена 1 руб.

Оптимизация статьи - промышленный портал Мурманской области

Категория: Журнал «За рулем» | Добавил: eastboy (23.01.2011)
Просмотров: 607 | Рейтинг: 0.0/0
Поиск
Друзья сайта
  • График отключения горячей воды и опрессовок в Мурманске летом 2018 года

  • Обучение по пожарно-техническому минимуму
  • Полярный институт повышения квалификации
  •  

     

    Copyright MyCorp © 2018
    Бесплатный конструктор сайтов - uCoz