«Покупатель всегда прав!» — лозунг, которым долгое время морочила нам голову тогда еще не в полной мере осознанная, но ныне такая привычная «экономика дефицита». Она так давно укоренилась на нашем рынке потребительских товаров и услуг, что мы почти забыли слово «купил», а говорим «достал». Случалось, правда, наступало просветление и что-то появлялось в достаточном количестве, но всегда оказывалось, что эта радость кратковременная. Вспомните, в середине восьмидесятых «затоварились» мы «москвичами», «нивами», «запорожцами», — даже цены на некоторые автомобили впервые в отечественной истории были снижены.
Но быстро иссякло то призрачное изобилие и с новой силой пошла раскручиваться спираль дефицита, все выше закручивая цены на автомобиль и на товары с ним связанные. И это вполне естественный процесс: дефицит порождает дефицит, ему присуще свойство воспроизводства. Более того, это явление носит интенсивный характер, то есть проявляется все с большей силой, оно оказывает глубочайшее воздействие на всех членов общества, на все процессы, в нем происходящие. И, наверное, самое безобразное проявление «экономики дефицита» — диктатура производителя, безраздельное его господство на отечественном рынке, бесправное, униженное положение потребителя.
Автомобиль — самый дорогой товар повседневного пользования, который распределяется через торговлю. Просто неудобно вслух говорить об этом, но, чтобы заплатить за наиболее массовый из отечественных автомобилей, среднестатистическому гражданину требуется около полусотни среднестатистических зарплат. Еще столько же, чтобы содержать его в течение десяти—двенадцати лет эксплуатации. Таким образом, все долгие годы, пока собираются деньги на машину и пока ею пользуются, в нормальной семье с двумя работающими на одну зарплату живет автомобиль, а на другую влачат «счастливое» существование его владельцы.
Безусловно — огромная цена за товар пусть длительного, но не вечного же пользования. И что же имеет человек за эту баснословную цену?!
Товарищу X. из Нижневартовска Тюменской области довелось побыть счастливым обладателем новенького ВАЗ— 2109 не более получаса. Примерно столько времени прошло с того момента, как он выехал за ворота магазина в городе Тюмени, и до того момента, когда из-за дефекта крепления колесо подвернулось вовнутрь, машина потеряла управление, ушла в кювет, перевернулась, и только что идеальных форм кузов превратился в гофрированное железо, вызывающе сверкающее свежайшей краской. Есть все документы, подтверждающие, что авария случилась по причине заводского дефекта. Нет только какой-либо ясности, кто и когда вернет товарищу X. автомобиль. Не одну неделю провел он в очереди перед различными кабинетами, пытаясь решить этот, казалось бы, простейший вопрос.
У товарища П. из Подмосковья машина находилась в ремонте на станции технического обслуживания. Пока шли работы, он имел смелость сделать замечание мастерам и даже потребовал кое-что исправить, чем вызвал к себе такую лютую ненависть, что ему решили преподнести «сюрприз». Здесь намеренно не будем останавливаться на технических подробностях этой «невинной» затеи, дабы не пропагандировать их. Скажем только, что в результате двигатель автомобиля должен был навечно выйти из строя. А хитрость состояла в том, что произойти это должно было уже за воротами СТО. Расслабленные всегдашней безнаказанностью, умельцы автосервиса осуществили задуманную «вендетту» прямо на глазах пораженного их наглостью владельца — были уверены, что он ничего не поймет. Товарищ П. все понял и, конечно же, не смолчал. Однако и в этом случае его решимость бороться за свои права ни к чему хорошему не привела: она практически никак не отразилась на безупречных биографиях шутников и мало помешала их безобразным планам. После многомесячных выяснений отношений с разного уровня руководителями автосервиса в конце концов ему заменили испорченный двигатель, но в неофициальном порядке предупредили, что жить его автомобиль не будет. Опыт подсказывает товарищу П., что нет оснований не доверять такому пророчеству. Поэтому долгое время он не решался забрать машину со станции, а, забрав, ездит в постоянном страхе, пытаясь предугадать, чем обернется для него очередная шалость автосервиса.
У товарища Н. угнали автомобиль. В нынешнее непростое время, когда ежедневно на наши головы обрушиваются потоки криминальной информации, такое сообщение болезненно воспринимается разве лишь теми, кого беда коснулась лично. Остальные же относятся к такого рода сообщениям философски — привыкли. Однако случившееся с товарищем Н. трудно отнести к разряду заурядной уголовной хроники. Дело в том, что его автомобиль угнали прямо с территории одной из московских станций технического обслуживания. Машина была совсем новая и сдал он ее на первое техническое обслуживание. Уже через полчаса после того, как она попала в производственную зону, владелец, к своему крайнему изумлению, обнаружил, что ее там нет. Еще не осознав, что происходит, товарищ Н. бросился за разъяснением к администрации. Ему посочувствовали и успокоили: если машину не найдут, предприятие полностью возместит ущерб, то есть ее стоимость. Вот тут-то незадачливый клиент понял всю трагичность ситуации, в которой оказался из-за вызывающей, а вернее сказать преступной, халатности работников автосервиса: вместо машины, которую ожидал много лет, максимум, на что он может рассчитывать, так это на возврат денег.
У товарища К. тоже угнали автомобиль. Тоже новый, тоже со станции технического обслуживания. Однако он, судя по всему, не получит назад даже денег. Его машина, прежде чем исчезнуть, не успела попасть в производственную зону. События развивались следующим образом. Оформив необходимые бумаги и сдав документы диспетчеру, товарищ К. получил пропуск на въезд и уже сел за руль, когда к нему подошел молодой человек в фирменном халате работника автосервиса. Он назвался приемщиком и, показав документы на машину, сказал, что должен загнать ее на территорию СТО. Растроганный таким обслуживанием, товарищ К. отдал ему ключи, пропуск и лишь поинтересовался, когда приезжать. Узнав, что завтра, он спокойно отправился по своим делам. Ни собственного автомобиля, ни молодого человека ему больше увидеть не пришлось.
Из объяснений отдельных действовавших в этом эпизоде лиц следует, что в тот злополучный день к диспетчеру подошел молодой человек, отказался от заявки на ремонт и попросил вернуть документы на машину. Приемщица аннулировала заявку и протянула технический паспорт, конечно же, не обратив внимания на то, что отдавала его совсем не тому человеку, от которого несколько минут назад принимала. За эту «малую» оплошность диспетчер имеет выговор, а товарищ К. тяжелое нервное расстройство в связи с полным отсутствием перспективы еще когда-либо в жизни стать обладателем автомобиля: во-первых — с деньгами проблема, во-вторых — очередь.
Очереди, очереди, очереди… Сперва за покупкой, затем в ожидании гарантийного ремонта, потом обычного, потом… Все мы за десятилетия притерпелись к тому дикому порядку вещей, когда всякая попытка на собственные, честно заработанные деньги приобрести что-то необходимое неизбежно оборачивается изнуряющей борьбой с безликой, но имеющей беспредельную власть системой, которая производит что хочет и как хочет, продает, точнее распределяет, кому пожелает и ни за что не несет какой-либо реальной ответственности. Вполне естественный для извращенной логики жрецов «экономики дефицита» ход развития событий: деньги с человека взяли, а то, что он за свои тысячи имеет вместо машины одни только проблемы, это уже не волнует — ни завод, ни торговлю, одним словом, никого. Такое положение — родовой признак диктатуры производителя.
Как уже здесь говорилось, диктатура производителя — неизбежное следствие экономики дефицита, а с этим уродливым явлением нам предстоит сосуществовать, судя по всему, еще не один год, а может и не одну пятилетку. Во всяком случае, в «автомобильной» жизни. Так как же быть?! Уж очень надоело ходить согбенными по бесчисленным очередям, выпрашивая то, за что не раз заплачено трудовыми деньгами, и в который раз получив по одной щеке от бесцеремонного производителя, подставлять ему другую, в тщетной надежде завоевать его расположение. Ведь именно таков сегодня удел миллионов потребителей на автомобильном рынке страны.
Представляется, что выход здесь один — законодательным путем установить ДИКТАТУРУ ПОТРЕБИТЕЛЯ. Суть ее должна заключаться в том, что в любых конфликтах и спорах с производителем товаров и услуг приоритет отдается потребителю, закон должен быть на его стороне. Если конкретно, то должна быть безоговорочная и значительная материальная ответственность за каждый час, день, неделю простоя такого дорогого потребительского товара, как автомобиль, — будь то по вине завода или автосервиса. Замена автомобиля по желанию владельца после, например, трех обращений по гарантии. — В случае хищения возмещение ущерба в натуре за счет фондов предприятия, а, если таковых действительно нет, то деньгами, но в трехкратном размере. Ведь примерно так рассчитывается клиент за потерянную вещь, взятую в государственном прокате.
Одним словом должна быть узаконена своего рода «презумпция виновности» производителя. Сурово конечно, но в условиях товарного дефицита только такая чрезвычайная мера может противостоять его монополизму и направить усилия производителя на удовлетворение наших интересов, а не собственных, как это происходит сейчас. Кроме того, жесткая материальная ответственность производителя товаров и услуг за их качество неминуемо приведет к сокращению сферы деятельности и теневой экономики, так как это, безусловно, сообщающиеся сосуды: больше и лучше работают государственный и цивилизованный кооперативный сектор — меньше простора у «черного» рынка. И наоборот.
В. ПАНЯРСКИЙ
Журнал «За рулем» 3, март 1990 Цена 1 руб.
Оптимизация статьи — промышленный портал Мурманской области
