Пятница, 15.02.2019
Спутник туриста
Меню сайта
Категории раздела
Мои статьи [15]
Журнал «За рулем» [211]
Журнал "Турист" [784]
Информация и статьи из журнала "Турист"
Статистика
Push 2 Check

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Форма входа

Главная » Статьи » Журнал "Турист"

Как с подъемниками? Никак!
Никогда не угадаешь, что тебя ждет в командировке. Выезжаешь с одними намерениями, а ситуация на местах, жизнь со всеми ее сложностями повернет вдруг тебя совсем в другую сторону. Так случилось и на этот раз. Было намечено написать позитивную статью об очень важном деле. Насколько оно важно, свидетельствует тот факт, что среди мер, намеченных ЦК КПСС, Советом Министров СССР, ВЦСПС, ЦК ВЛКСМ по развитию туризма и совершенствованию туристско-экскурсионного обслуживания населения в стране в 1986—1990 гг. и на период до 2000 года, предусмотрено организовать производство буксировочных горнолыжных подъемников и обеспечить поставку для туристско-экскурсионных организаций по 5 комплектов в 1986—1987 годах.

Как же выполнена поставленная задача? Минмонтажспецстрой СССР поручил производить буксировочные горнолыжные подъемники куйбышевскому заводу монтажных заготовок. Тот изготовил их в срок и отправил в указанные регионы страны. Так авторитетно заявил заместитель министра Минмонтажспецстроя СССР В. А. Миненков в своем интервью, опубликованном в третьем номере журнала «Турист» за 1987 год. Он твердо сказал: «Пять подъемников в 1986 году наши заказчики — Башкирский, Закарпатский, Ивано-Франковский, Мурманский, Эльбрусский советы по туризму и экскурсиям получили».

Словом, вырисовывалась возможность рассказать о проявленной исполнительности, оперативности, так необходимых в условиях перестройки.

Но уже в Ужгороде при встрече с заместителем председателя Закарпатского областного совета по туризму и экскурсиям Н. И. Гафияком надежда на осуществление такого замысла дрогнула.

— Ох, и намаялись мы с подъемником куйбышевского завода, — сказал он с досадой. — Впрочем, чего рассказывать. Лучше поезжайте в Ясиня, там все увидите своими глазами.

В Ясинях на турбазе «Эдельвейс» мое внимание невольно привлекла гора железных конструкций. Трудно было догадаться, что это такое.

— Это тот самый подъемник, который вас интересует, — пояснил директор турбазы Ю. М. Ключивский
— И давно лежит?
— Что-то с зимы, а что-то с весны 1987 года. — И, уловив мое недоумение, добавил: — Мы подвесную дорогу больше полугода по частям получали. И до сих пор не уверены, все ли полностью поступило. Ведь нам не прислали даже перечня того, что входит в полный комплект подъемника.

Помолчав, Ю. Ключивский вдруг сказал:

— И вообще этот подъемник нас не устраивает. Он рассчитан на 600—800-метровую трассу. Но поблизости всего один склон подходящей длины, а он очень сложный, доступный, пожалуй, только перворазрядникам и мастерам спорта. Они же — редкие гости на турбазе.

Есть и другие существенные причины. Во-первых, подъемник дорог, стоит 60 тысяч рублей. Да еще потребуется 25 тысяч на его установку. Во-вторых, подъемник нерентабелен в эксплуатации. Для его обслуживания требуется в три раза больше персонала, чем для ЛБ-301 эстонского производства. В-третьих, конструкция несовершенна, имеет много проектных и производственных дефектов.

Отсюда и соответствующее отношение к подъемнику. И как тут не засомневаться? Ведь в условиях хозяйственного расчета, на который все турбазы отрасли перешли с 1 июля, рентабельность становится важнейшим фактором. И вот оказавшийся «не ко двору» подъемник лег мертвым грузом и ржавеет под открытым небом.

Похожая картина открылась и в Ивано-Франковской области. Сюда тоже в течение долгого времени, и тоже по частям, поступал подъемник куйбышевского завода. И даже в июле 1987 г., когда мы беседовали с председателем областного совета по туризму и экскурсиям Ю. Д. Шморгуном, подъемник не был получен в полном комплекте.

— Будет ли прок от этой канатной дороги? — засомневался Юрий Данилович. — Столько с ней хлопот! Не то, что с подъемниками эстонской фирмы «Ауто». Она их сама и устанавливает, и ремонтирует. Но ее продукции, к сожалению, для всех не хватает. Вот и приходится нам пока брать то, что предлагают куйбышевцы. Ведь мы обязаны развивать горнолыжный туризм...

Еще в июне 1984 года межведомственный совет по туризму и экскурсиям при ВЦСПС обсудил предложения по укреплению материальной базы горнолыжного туризма и принял решение о ее развитии и реконструкции в ряде регионов страны. Выпущенные канатные дороги в Куйбышеве — одна из важных мер в реализации задуманного дела.

Но может, неприятности с подъемниками происходят лишь в Закарпатской и Ивано-Франковской областях? К сожалению, нет. Подобное положение складывается и в других местах. Например, Мурманский совет по туризму и экскурсиям получил подъемник в феврале 1987 года, и он до сих пор не установлен. Как заявил заместитель председателя совета В. П. Гостяев, это происходит из-за сложностей, связанных с приспособлением канатной дороги к трассе и разработкой технической документации. Есть сомнения и в надежности конструкции.

В Приэльбруеье такой подъемник был смонтирован еще в 1986 году. Но до сих пор не действует из-за технических неполадок. Не был пущен в эксплуатацию подъемник и в Северной Осетии. Только в сентябре 1987 г. начата установка опор.

Вот какое сложилось положение. И оно, похоже, не очень волнует, например, В. А. Миненкова, который, сказав в своем интервью в журнале «Турист», что и сам хотел бы узнать, сколь успешно управляют подъемниками и какую пользу они приносят на местах, так и не удосужился этого сделать.

Главный инженер проектов ГПИ Союзпроммеханизации В. А. Ермаков признал, что их институтом был допущен ряд недоработок при проектировании подъемника, и куйбышевскому заводу пришлось самому разрабатывать бугель, который оказался слишком тяжелым и ненадежным. Но исправить допущенные просчеты не торопятся. Иначе чем можно объяснить тот факт, что испытания подъемника затянулись больше чем на год после его изготовления.

Редакция обратилась в Центральный совет по туризму и экскурсиям с вопросом: знают ли там о сложившейся ситуации? В состоявшейся беседе с заместителем председателя совета Н. Ф. Латышевым и начальником отдела материально-технического снабжения В. Б. Мамихиным, курирующими строительство горных канатных дорог, выяснилось, что им ничего не известно о несвоевременной, некомплектной поставке подъемников. Названные товарищи выразили удивление по поводу того, что механизмы до сих пор не установлены в Закарпатской и Ивано-Франковской областях. А что касается качества подъемника, то они знают о его несовершенстве. Тогда возникает резонный вопрос: зачем же неотработанную конструкцию надо было отправлять на места? Не за тем ли, чтобы отчитаться, поставить галочку? И Минмонтажспецстрой СССР, и Государственный проектный институт Союзпроммеханизации, и куйбышевский завод монтажных заготовок поторопились это сделать ради своих ведомственных интересов. А в проигрыше остались горнолыжный туризм и тысячи его почитателей.

А. МОРОЗОВ, наш спец, корр.

Журнал «Турист» № 1 1988

Оптимизация статьи - промышленный портал Мурманской области

Категория: Журнал "Турист" | Добавил: eastboy (10.04.2011)
Просмотров: 772 | Рейтинг: 0.0/0
Поиск
Друзья сайта
  • График отключения горячей воды и опрессовок в Мурманске летом 2019 года

  • Обучение по пожарно-техническому минимуму
  • Полярный институт повышения квалификации
  •  

     

    Copyright MyCorp © 2019
    Бесплатный конструктор сайтов - uCoz