К чему ведет некомпетентность туристского работника
В рекламном описании нового горнолыжного маршрута «Москва — Златоуст — Москва» указывалось: «Длина трассы в Златоусте составляет 1 300 м с перепадом высот 350 м». И вот мы в Златоусте. Действительно, здесь есть канатно-буксировочная дорога ВЛ-1000-2 длиной 1 128 м. Но перепад высот между верхней и нижней станциями составляет лишь 198 м, а длина трассы — менее 500 м. К тому же туристам приходится спускаться к посадочной станции канатно-буксировочной дороги вдоль опор навстречу поднимающимся вверх лыжникам. Этот отрезок канатно-буксировочной дороги проходит по практически горизонтальной узкой просеке, где жители Златоуста (в т. ч. маленькие дети) катаются на беговых лыжах, санках или просто гуляют. Встречное движение лыжников вверх и вниз создает постоянную угрозу травматизма как для туристов, так и для местных жителей, является грубейшим нарушением правил эксплуатации канатно-буксировочной дороги.
В последний день нашего катания трос канатно-буксировочной дороги соскочил с направляющих роликов в нескольких местах, а на верхнем участке дороги упал на землю. Только по счастливой случайности никто из людей не получил увечья.
На собрании группы туристов с участием представителей бюро путешествий и экскурсий Златоуста выяснилось, что источник неправильной информации — златоустовское бюро. Ссылаясь в основном на свою некомпетентность в вопросах горнолыжного спорта, директор бюро Т. Чаплина пыталась свалить вину за дезинформацию туристов на давно уволившегося директора местной гостиницы «Турист». Выходит, что договоры, на основании которых туристы едут за 2 000 км от Москвы по дорогостоящим путевкам, подписывают некомпетентные люди по данным из непроверенных источников! Трудно поверить этому. В действительности, сотрудникам бюро достаточно было заглянуть в технический паспорт на канатно-буксировочную дорогу, составленный и заверенный в 1987 году Челябинским областным советом по туризму и экскурсиям. Этот паспорт с остальной технической документацией на канатно-буксировочную дорогу содержит все необходимые данные (в частности, там указан перепад высот в 198 м, а не 350 м!).
«Некомпетентностью» организаторов следует, наверное, объяснить и то, что в течение нескольких дней туристы были вынуждены добираться до места катания пешком по скользким улицам города с инвентарем весом не менее 10 кг (30—45 мин в один конец).
Только после продолжительных переговоров с бюро путешествий группе был предоставлен автобус для подвоза к месту катания и обратно в гостиницу в счет планировавшейся ранее экскурсии по Челябинску.
Не лучше выглядит в этой истории и Московское городское бюро реализации туристско-экскурсионных путевок. В справке, подписанной В. Мамаевым, который был специально командирован а Златоуст для проверки условий пребывания туристов на предполагаемом маршруте, указано, что длина трассы составляет 500—600 м (а не 1 300!). Московское бюро реализации туристско-экскурсионных путевок скрыло даже эту завышенную цифру (трасса такой длины потенциально возможна, но не была подготовлена) и указало в рекламном описании ложные сведения, присланные из Златоуста.
Следует отметить, что Московское городское бюро реализации туристско-экскурсионных путевок уже не впервые показывает себя с такой неприглядной стороны. Достаточно вспомнить продажу в прошлом году путевок на фактически несуществующий горнолыжный маршрут «Москва — Теж-Лер (Армения) — Москва», когда турбюро Кировакана было вынуждено перевести московских туристов (в т. ч. автора этого письма) в Цахкадзор с последующей выплатой в Москве разницы между стоимостью путевки в Теж-Лер и фактической стоимостью пребывания в Цахкадзоре. Московское городское бюро по реализации путевок было прекрасно осведомлено об отсутствии горнолыжной трассы в Теж-Лер, но продолжало продажу горнолыжных путевок на двухнедельный отдых стоимостью 265 рублей!
По поручению группы Н. КОСТЮКЕВИЧ,
Москва
Журнал «Турист» № 6 1988