Пятница, 15.02.2019
Спутник туриста
Меню сайта
Категории раздела
Мои статьи [15]
Журнал «За рулем» [211]
Журнал "Турист" [784]
Информация и статьи из журнала "Турист"
Статистика
Push 2 Check

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Форма входа

Главная » Статьи » Журнал "Турист"

Нужен ли закрытый разбор?
На недавнем судебном заседании по делу о гибели туриста один из свидетелей — работник совета утверждал, что трагедия произошла из-за грубых нарушений правил, допущенных руководителем группы, в частности — из-за выхода на маршрут в меньшем, нежели положено, численном составе (в «пятерку» — впятером). Однако суд не согласился с этим. Участники похода показали, что камнепад возник неожиданно, предвидеть его никто не мог; будь группа больше, пострадать могло бы несколько человек. Суд не нашел причинно-следственной связи между нарушениями правил и гибелью человека и оправдал руководителя группы, не найдя в его действиях состава преступления.

Другая группа ошибочно прошла параллельный перевал в полукилометре от записанного в маршрутной книжке. Разве могла эта ошибка способствовать гибели через несколько дней одного из участников, сорвавшегося на крутой ледовой стене другого, «законного» перевала!

Главная цель любого разбора видится не в наказаниях, а в том, чтобы предупредить аналогичные происшествия в будущем. Задача разбора не достигнута в том случае, если причины аварии обнаружены, но ничего не сделано для устранения их в других командах.

Вот на одном из разборов члены комиссии посчитали, что страховка при спуске с перевала была организована неправильно.

Руководитель же группы утверждал: мы действовали так, как учили. К его словам не прислушались. И наказав руководителя, первопричину — неправильное обучение техническому приему, МКК не отметила. Следовательно, обучать в школах и на семинарах будут по-прежнему. А ведь важно было дать конкретные рекомендации, отсутствующие в литературе: имело бы смысл даже провести исследования, расчет по законам механики вызвавшего сомнения приема.

Еще пример. Возникло предположение, что падение туриста, стоявшего на самостраховке, произошло из-за поломки карабина. Федерация альпинизма признала подобные треугольные карабины недостаточно надежными и запретила применять их на страховке, о чем туристам не было известно. Разве не долг МКК предупредить об этом всех путешественников! Увы, ни центральные комиссии, ни президиум Всесоюзной федерации, ни управление самодеятельного туризма ЦСТЭ не сочли необходимым это сделать. То есть предпосылки для ЧП из-за таких карабинов остались. А ведь можно составить и разослать по всем федерациям и советам соответствующее методическое письмо.

Во время разборов туристы еще и учатся на чужих ошибках. Поэтому необходимо проводить рассмотрение ЧП публично, не ограничивая состав присутствующих. Однако порой устраиваются таинственные «закрытые» заседания. Почему!! Какие государственные тайны там могут выплыть! И какие секреты в принципе могут быть у членов МКК от всех прочих туристов! Мне говорили — так, мол, порядка больше, МКК легче работать. Несерьезные аргументы. Порядок зависит, прежде всего, от председательствующего. Если же кто-то мешает, то его по общему решению можно вывести. Следовало бы даже заранее вывешивать объявление о разборе с приглашением всех желающих, а после — информацию о результатах обсуждения.

Ведь и отрицательный опыт полезен. Однако действия, приведшие к аварии, становятся известны, как правило, только присутствующим на разборе. Нет никакого обмена информацией в масштабах региона, республики, страны. Давно пора отказаться от «секретности» и информировать всех через журнал «Турист», в том числе и об аварийности в масштабах страны.

Сейчас в газетах открыто сообщают число утонувших в столице, погибших в дорожно-транспортных происшествиях в стране за год, еженедельно на брифингах информируют журналистов о преступлениях, совершенных за неделю в Москве... Почему не делается такого в туризме! Почему такая информация ограничивается лишь узким кругом членов центральных комиссий и участников всесоюзных семинаров!

Необходим детальный, в масштабах страны, анализ всех ЧП. Он мог бы вскрыть неожиданные «узкие» места и помочь предотвратить новые несчастья. Такой анализ можно провести по материалам разборов, присылаемых в обязательном порядке в ЦСТЭ. И дело это, конечно, центральных комиссий всесоюзной федерации, поскольку в отделе безопасности нет специалистов по всем видам туризма.

А. ЗЕНИН, инструктор горного туризма

Журнал «Турист» № 5(269) май 1988

Оптимизация статьи - промышленный портал Мурманской области

Категория: Журнал "Турист" | Добавил: eastboy (21.06.2011)
Просмотров: 610 | Рейтинг: 0.0/0
Поиск
Друзья сайта
  • График отключения горячей воды и опрессовок в Мурманске летом 2019 года

  • Обучение по пожарно-техническому минимуму
  • Полярный институт повышения квалификации
  •  

     

    Copyright MyCorp © 2019
    Бесплатный конструктор сайтов - uCoz