Дискуссионный клуб
В опубликованном в майском номере журнала письме Н. и Ю. Виноградовых каждому самодеятельному туристу видно обыкновенное проявление склочного интереса к саморекламе таких вот «спортсменов» от туризма, главной мечтой которых является хождение в походы не «для души», а с обязательной оплатой его кем-либо и широкой рекламой. В этом смысле письмо неэтично, поскольку авторы вменяют Д. Шпаро в вину то, чего втайне сами желают.
Свой отклик хочу начать с того же, с чего и авторы письма. Д. Шпаро ни в какие «спортивные игры» от туризма не играет. Именно с этой позиции и следовало бы рассматривать его последние экспедиции и те награды и звания, которые ему присвоены. В самом деле, разве правомерно считать туристами всех тех, кто ежегодно «наматывает» сотни километров в самых отдаленных и труднодоступных районах страны, участвуя в различных исследовательских экспедициях? Туристы — это любители, а то, чем занимается Д. Шпаро, — это профессиональные путешествия с полным государственным обеспечением.
На мой взгляд, правильнее всего об этом сказано в очерке Ю. Роста «Испытание Эверестом» (Эверест-82. М., ФиС, 1984). Цитирую: «Заслуга Шпаро в том, что он нашел «спонсора» (так называют фирму или частное лицо, которое, субсидируя… турнир, использует спортивные действия для рекламы). Спортивное значение похода мне представляется не слишком большим. Во-первых, там они… с дополнительными забросками… Во-вторых, дойдя до условной цели, они были сняты самолетами, а не вернулись назад».
Ну, а то, что «многие выступления в печати Д. Шпаро и участников его команды были выдержаны в духе пренебрежительного отношения к правилам проведения туристских походов», — очень даже можно понять, ведь авторы далее сами говорят о причинах этого пренебрежения. «…Оценив сложность оформления туристских походов в Арктике, команда начинает искать обходной путь».
И вновь, думается не в первый и далеко не в последний раз, нужно сказать о той бюрократии, которая и сейчас не изжита в руководящих органах туризма. Уж сколько об этом писалось, а воз и ныне там. Сама процедура так называемой «защиты» маршрута проходит в течение 2—3 вечеров, а поскольку Московская МКК заседает один раз в неделю, значит, 2—3 недели. Нужно отстоять несколько очередей: к членам МКК, председателю МКК и секретарю МКК. Причем в эти же дни проводятся различные заседания МКК, что еще более удлиняет это «хождение по мукам». Стоит ли после этого удивляться, что, вкусив плоды официального оформления, люди начинают искать обходные пути.
И еще один важный фактор. И поныне многочисленные государственные организации, с которыми приходится сталкиваться (именно сталкиваться, иначе эти взаимоотношения не назовешь), начиная от лесхозов и кончая советами министров, на туристов смотрят, как на врагов природы, от которых ее необходимо всемерно защищать. Информационный стенд в МГТК оповещает всех интересующихся о том, что почти 1/4 часть страны закрыта для посещения туристов. Другим гражданам можно, а вот туристам нельзя! Как и во время первой экспедиции Д. Шпаро к полюсу, так и в этом году Арктика закрыта для туристских групп. Таким образом, например, группа В. С. Чукова лишилась возможности проложить в этом году лыжню к полюсу. А ведь подобный поход, полностью автономный, в спортивном отношении имел бы гораздо более высокое значение, чем экспедиции Д. Шпаро. Но разве сам Д. Шпаро закрыл Арктику для туристов?!
Вот и приходится им думать о так называемой «крыше», то есть всеми правдами, а чаще неправдами искать хоть какую-нибудь организацию, которая даст группе рекомендательное письмо, где будет сказано, что они вовсе не туристы, а выполняют специальное задание… Вот мы и вернулись к спонсору-толкачу. Не только, а поначалу и не столько желание саморекламы заставило Д. Шпаро и других искать содействия государственных организаций, тем самым облегчая себе жизнь. Не вижу в этом ничего зазорного. Честь и хвала долготерпению тех руководителей групп, которые из года в год оформляют свои походы (хотя и здесь есть пути упрощения: личное знакомство, рекомендательные звонки и т. п.), но в большинстве случаев это происходит только до той поры, когда руководитель достигает задуманной цели (получает спортивное звание, например), а потом и они отходят от официального пути. Пример того — «старая гвардия» московского туризма, большинство из которых вот уже несколько лет, как покинули свои руководящие места в туризме и ходят в походы без оформления.
Не вижу ничего плохого и в том, что Д. Шпаро «не признавал правил спортивного туризма, тем не менее широко использовал технический и тактический опыт многочисленных групп». Слава богу, что у туристов не пропала охота к общению, стремление поделиться увиденным, узнанным, найденным. Так что, как раз наоборот, следовало бы упрекнуть Д. Шпаро, если бы он этот опыт не использовал.
И хотя авторы письма выносят «на обсуждение общественности… пока не находящие ответов вопросы», ответы эти очевидны для любого непредвзятого взгляда, незамутненного личными интересами и амбициями:
— команда Шпаро была выбрана потому, что у нее был спонсор в лице газеты «Комсомольская правда». Здесь опять можно процитировать Ю. Роста: «Газета организовала экспедицию. Ее рекламировали везде, и это было одно из тех событий, которое, собственно, и рождено было для прессы…»;
— участников отбирали по тому же самому критерию, который заложен в основу формирования большинства туристских групп, — личное знакомство или рекомендация знакомого;
— конкурс наверняка не проводился, поскольку в нем не было необходимости. Была команда, в возможностях которой организаторы не сомневались.
А вот теперь следует сказать о том, на мой взгляд, самом важном, ради чего и стоило бы затеять дискуссию и что в письме Виноградовых лишь слегка задето. Почти все упреки, адресованные Д. Шпаро, нужно в первую очередь адресовать руководству Спорткомитета СССР, ЦС по туризму, Федерации туризма. Уже много писалось по поводу, прямо скажем, негативного отношения этих ведомств к самодеятельному туризму, а коренных сдвигов не видно. Поэтому и не проявляют там должного интереса к широкой пропаганде достижений самодеятельных туристов.
Немалая доля вины лежит и на прессе. Авторы письма справедливо упрекают центральную печать (и я бы добавил еще и ЦТ) в однобоком изложении материалов, связанных с подобного рода путешествиями. Недостаточно широко освещает эти вопросы и журнал «Турист», хотя, надо отдать должное редакции, с каждым годом положение постепенно улучшается. И тут «неча пенять» на отсутствие информации. Туристы в большинстве своем — народ скромный, поэтому товарищам журналистам нужно проявлять личную инициативу, почаще бывать в туристской среде. Не в руководящей, а непосредственно среди участников походов.
Желательно в каждой редакции иметь сотрудника (сотрудников), тяготеющего к самодеятельному туризму и пишущего поэтому со знанием дела о его проблемах. Может быть, тогда дело сдвинется с мертвой точки и самодеятельный туризм получит признание, хотя бы того же уровня, что имеет сейчас альпинизм.
А Н. и Ю. Виноградовым, как, впрочем, и всем остальным, в заключение хочу посоветовать не замыкаться на частностях, а искать первопричины проблемы. Взаимные упреки друг другу только на руку бюрократии, которая, подливая масло в огонь междоусобиц, остается вне огня критики.
С удовольствием принял бы участие в других дискуссиях на страницах журнала, посвященных «больным точкам» самодеятельного туризма. Надеюсь на их развертывание в близком будущем.
В. АБРАМОВ, военнослужащий
В УГОДУ ЧЕСТОЛЮБИЮ
Личных заслуг в достижении «полюсов» не имею, но за деятельностью Д. Шпаро и его группы слежу на протяжении всего ее существования. При всем том положительном, что достигнуто ими, при их очевидной отваге, храбрости, выносливости, упорстве в достижении цели должен сказать, что испытываю к Д. Шпаро и его подвигам неприязнь, и вот почему. Проводя исторические параллели, нужно отметить, что все вышеперечисленные качества были присущи и Э. Шеклтону, и Р. Амундсену. Как писал в свое время Э. Г. Шеклтон, «люди отправляются в дальние, неведомые страны по разным причинам: одних побуждает к тому просто любовь к приключениям, других — неутомимая жажда научного познания, третьих, наконец, увлекают с проторенных путей манящие голоса эльфов, таинственность и очарование неизвестного». Весьма романтично обрисовано, но позднейшие исследования говорили о том, что им самим, да и Р. Амундсеном, руководило честолюбие и корысть.
Но ведь был же еще и светлой памяти Ф. Нансен! Мне он чем-то сродни кажется ныне здравствующему Т. Хейердалу. Редкого дара люди!
Итак, о Д. Шпаро. Во всех книгах, статьях, публикациях усиленно муссируются темы об их исключительности, причем очень скрупулезно ведется подсчет различных «впервые»: впервые на лыжах, впервые ночью, впервые на полюсе недоступности и т. п. Создается впечатление, что повествующие очень беспокоятся, что читатель не знает об этих «впервые», и ему усиленно об этом напоминается.
По-моему, это просто нескромно, так как почти все «впервые» высосаны из пальца и счет им можно было бы продолжать, но об этом позже.
Впервые о неспортивном «паблисити» Д. Шпаро, о его работе на «спонсоров» и роли «Комсомольской правды» в этой кампании упоминал Ю. Рост в «Эвересте-82». Во всяком случае, раньше о Шпаро нигде не было слышно ни одного худого слова. Обильная «жатва» Полюса им продолжается, и конца пока не предвидится.
И вот неожиданная статья Н. и Ю. Виноградовых. Статья очень аргументированная, очень умная, очень полезная, а самое важное — своевременная. Я согласен с мыслью Виноградовых о «выращивании героев», со многими другими положениями их статьи и думаю, что на вопросы Н. и Ю. Виноградовых можно дать только такой ответ; Д. Шпаро хочет быть (и фактически стал) первым из первых (т. к. все идеи принадлежат ему: и «полюс недоступности», и «интернациональный переход», и вот теперь навязывается тема Антарктиды), и потому всяческая конкуренция могла бы повредить его планам первенства.
Конкуренты просто не были допущены к конкуренции, и Д. Шпаро шел и идет вне конкурса. Могут мне возразить: а группа В. С. Чукова? А вы положите на весы все, что написано о Д. Шпаро, начиная от «Пионерской правды» до всего тиража их последней книги, и материалы о группе В. С. Чукова, равно можно сказать и о «Метелице», и вопросов не будет.
«Паблисити» Д. Шпаро создано, выпестовано, всхолено, взращено «Комсомольской правдой» в угоду честолюбию, тщеславию и рекламе, но во вред спортивному туризму. Научная значимость экспедиции сомнительна. При том темпе движения и тех нагрузках, коими заполнен их «рабочий» день, на серьезные научные изыскания не остается ни сил, ни времени. Считаю, что все достижения группы Д. Шпаро можно отнести к разряду достижений спортивного туризма, не более, об этической их стороне хорошо сказали Н. и Ю. Виноградовы.
Должен заметить, что перводостижение полюса останется перводостижением; сейчас можно много спорить о том, кто был первым — Ф. Кук или Р. Пири, но важно то, что первым был лишь один из них. Важна цель — полюс. Все остальные «впервые» отличаются лишь способом достижения цели, и не всегда были честными (вспомните спор Р. Пири и Ф, Кука!); как бы оригинальны эти способы ни казались — на оленях, тракторах, верблюдах, велосипеде — все это повторные достижения достигнутого полюса.
Заслуженного уважения, сочувствия (при всей их скромности, незаметности) достойна группа В. С. Чукова. Ему, кстати, наверное, многое можно было бы ответить на вопросы, поставленные Н. и Ю. Виноградовыми.
Извините за резкость, писал, как думал. Как бы субъективны ни были наши суждения о Д. Шпаро, правдивую, беспристрастную книгу о нем и его соратниках еще предстоит написать.
В. КОЛОСОВ г. Аральск
НЕОБОСНОВАННЫЙ ВОСТОРГ
К сожалению, не владею умением излагать свои мысли на бумаге и поэтому вдвойне благодарна Н. и Ю. Виноградовым за их статью в 5-м номере журнала о команде Дмитрия Шпаро. Эти товарищи сказали все, что думают и давным-давно говорят в кругу спортивных туристских групп. К сожалению, и туризм кое-где подвергся также застойным явлениям. Тут, конечно, мы наблюдаем «типичного представителя» — «героя нашего времени». Только люди очень далекие от лыжного туризма могут приходить в восторг и изумление, когда журналисты говорят, что рюкзаки весят 40—50 кг, а пройдено 1 000 км, а мороз – 40-45°С и демонстрируют фото участников с обмороженными ногами и щеками.
Да любая группа на маршруте рискует в тысячу раз больше, чем подстрахованные и перестрахованные связью и авиацией участники экспедиций Шпаро. К тому же и отношение к ним полярников, т. е. людей профессионально связанных с Севером, далеко не такое восторженное. Об этом говорилось в одной из последних передач «Взгляда». Т. е. люди «из разных опер», и туристы и полярники, не считают Шпаро своим. Нужно сказать, наконец, честно, что он нашел удачно организацию, которая финансирует и поддерживает его, и в этом весь секрет. Только не надо делать героя там, где его нет. У нас много действительно сильных лыжников, отличных команд, а в полярный район не попасть. Да это просто нечестная игра! И пусть о туризме пишут люди, знающие в этом толк. Тогда не будет такого необоснованного восторга.
А. БАРАШИХИНА
г. Рига
Журнал «Турист» № 10 1988
Оптимизация статьи — промышленный портал Мурманской области
