Какое из возможных нарушений Правил дорожного движения наиболее опасно, а какое — менее или вообще не очень? Наверное, у каждого водителя возникал этот вопрос. Но до сих пор те, кому положено отвечать на него, отделывались общими фразами, что нельзя делить нарушения таким образом, любое из них может привести к самому тяжкому дорожно-транспортному преступлению. Так-то оно так, но все же…
Обратимся к Указу Президиума Верховного Совета СССР «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты СССР об ответственности за нарушение правил дорожного движения». Проанализируем, за что и какие штрафы им предусмотрены. Если расположить их по мере возрастания, мы получим таблицу 1, которая есть не что иное, как шкала опасности нарушений в зеркале закона. Что же мы здесь видим?
Сначала о том, во сколько раз сильнее карается наиболее опасное нарушение, чем наименее опасное. Оказывается, в 40 раз! Вот какой широкий диапазон возможной опасности тех или иных отступлений от Правил. В начале такой шкалы стоит, например, переоборудование транспортного средства без соответствующего разрешения ГАИ, в конце — управление транспортным средством в состоянии опьянения или отказ водителя от алкогольной экспертизы.
Второе, что бросается в глаза, — трансформация степени опасности в зависимости от последствий того или иного нарушения. Пусть даже ДТП не было, «а всего лишь» возникла аварийная обстановка, которая, к счастью, благополучно разрядилась. Но «просто опасное» нарушение сразу становится «очень опасным»: сумма штрафа возрастает в два—пять раз.
В законе дается и определение, что понимать под созданием аварийной обстановки: то, что вынуждает других участников движения «резко изменять скорость, направление движения или принимать иные меры к обеспечению собственной безопасности или безопасности других граждан…» Все тут ясно, кроме одного резинового понятия «иные меры». Потому что сюда можно отнести и подачу предупредительного звукового или светового сигнала. Было бы, как говорится, желание. Напрашивается вывод: нужно более четкое, юридически безупречное определение. Такая же некорректность, на мой взгляд, в определении нарушения, которое также отнесено к очень опасным, — это «невыполнение водителем требований работника милиции об остановке транспортного средства». Сама-то идея, бесспорно, правильна. Только как это «требование» должно быть передано — при помощи жезла, звукового сигнала, взмаха руки и т. д. Непонятно. Но это так, к слову.
Меня заинтересовал другой вопрос: а как согласуются наши представления о шкале опасности нарушений Правил с практикой более развитых в смысле автомобилизации стран, накопивших, следовательно, и больше опыта в обеспечении безопасности движения? Такую таблицу (2) я составил, пользуясь американским «Руководством для водителя», где описана действующая в США «очковая система» оценки нарушений.
Как видите, по степени опасности все они распределяются в пределах 12-балльной шкалы. 1 балл начисляется за любое нарушение, не внесенное в особый список. Те, что оказались в этом списке, по степени опасности стоят от 2 до 12 очков. Вот первое отличие от нашего подхода к вопросу — соотношение между наиболее опасным и относительно менее опасным списочным нарушением гораздо меньше: не 40, а всего 6. Кроме того, и в этом состоит второе отличие, штрафные очки накапливаются, а учет их автоматизирован, точнее, компьютеризирован.
В памяти ЭВМ досье любого из водителей. Как только сумма штрафных очков достигнет первого порога, тут же следует… Нет, не дополнительное (к штрафу) наказание, а всего только вежливое почтовое уведомление — просьба быть внимательней, аккуратней за рулем. Первый порог составляет 3 очка. Второй — 5 очков. Теперь водителя приглашают в автомобильную инспекцию (по нашей терминологии) на собеседование. Обсуждают его прегрешения, советуют, как их устранить, словом, работают с водителем индивидуально. Кому-то это помогает, кому-то нет. Вот с теми, кто набрал 8 штрафных очков, приходится уже вести другой разговор. Их лишают права управления автомобилем на определенный срок. И никто не осмелится нарушить запрет. Потому что, если полиция установит это, нарушителю сразу начисляются 12 штрафных очков — максимальная мера наказания. Это почти автоматически влечет за собой аннулирование прав на управление автомобилем.
Спустя два года любое прегрешение, независимо от его тяжести, списывается компьютером.
Итак, каждый водитель твердо знает, что о нем все известно, что автомобильная инспекция не дремлет. Это неплохой стимул к повышению мастерства, уважению закона.
А у нас этого стимула теперь в связи с отменой талона к удостоверению водителя нет? Не берусь ответить, поскольку нет никакой уверенности в том, что отмененный талон был таким стимулом. Но и отмена его без введения какого-либо подобия «очковой системы» (а лучше бы — взять ее вместе с компьютерным обеспечением и самими компьютерами) вряд ли вызывает оптимизм. Разве что у тех, кто так и не познал, что значит иметь чистый талон за многие годы управления автомобилем.
Но, если сравнить, более всего можно подивиться тому, что наши и американские представления об особо опасных нарушениях почти ни в чем практически не совпадают. Судите сами. Вождение автомобиля после лишения права на управление у американцев, как уже говорилось, поступок — хуже некуда. А у нас что? Штраф 30 рублей. Дача ложных показаний по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. В США за это — 12 штрафных очков. У нас даже не предусмотрено вообще наказывать водителя в административном порядке за подобную «вольность». Или взять такие преступления, как покушение на убийство или кража с использованием автомобиля. В США преступника накажут за это и как водителя (12 штрафных очков), а у нас в Указе об этом ни слова.
Наконец, о зависимости между тяжестью наказания (числом штрафных очков или величиной штрафа) и степенью опасности нарушения правил движения в нашей стране и в США. Взять, к примеру, превышение скорости. У нас — одна мерка для всех. На сколько превысил лимит — на 10 км/ч или на все 50 км/ч — разницы в наказании нет. За все всегда 10 рублей. Больше теперь Указ не позволяет (вспомним, что раньше хоть какое-то подобие дифференцирования было, так как ставка имела вилку). А у американцев? За превышение на 10 миль/ч начисляется 2 штрафных очка, а за 30 миль/ч — уже 5. Так же обстоят дела с наказанием за вождение автомобиля в состоянии опьянения. Если это алкоголь (выше установленной нормы) или лекарства, снижающие водительские способности, наказание 6 очков. Если же наркотики — то все 12. А у нас, как известно, — 200 рублей, ни больше ни меньше. Такая предопределенность — плохой стимул или, точней сказать, стимул скорее плохого, чем хорошего. По принципу «семь бед — один ответ».
Вот и хочется спросить у ГАИ: а точна ли наша шкала нарушений? И что делается сегодня, чтобы компьютерный учет в области, назовем ее «наш водительский почерк», был уже, ну не завтра, а хотя бы в текущем столетии?
С. ЛИТИНСКИЙ, кандидат технических паук
Журнал «За рулем» 3, март 1990 Цена 1 руб.
