…Да, я так же, как и Виноградовы, не считаю экспедицию Шпаро чем-то сверхвыдающимся. Любая спортивная экспедиция с регулярной поддержкой продуктами и снаряжением с воздуха не является чистой в спортивном смысле. Ведь всем понятно, что если сбрасывать с воздуха продукты каждый день и идти с рюкзаком 15—20 кг, то такую экспедицию выдержали бы тысячи людей в нашей стране, связанных с лыжным туризмом.
У экспедиции Шпаро ситуация была, конечно, хуже, — и рюкзаки тяжелее, и интервал между «подкормками» больший, но все равно от автономного похода она была далека. Здесь я не могу сдержать восторга по поводу экспедиции «Арктика», где планировался совершенно автономный поход. Но, тем не менее, трансарктическая экспедиция Шпаро — это большое достижение.
А вот настойчивость Виноградовых (письма в Спорткомитет, «Советский спорт», «Комсомолку», «Турист» и т. д.) меня удивляет, хотя при такой их настойчивости они могли бы и сами организовать свою экспедицию.
Вообще же обсуждать после успешно завершившейся экспедиции, «кто же был более достоин первым вступить на лыжню, соединившую континенты» (этой фразой заканчивается заметка Виноградовых), — в высшей мере странно. Так же, как нет смысла обсуждать и необходимость «научно-спортивных экспедиций» (это примерно то же самое, что обсуждать, нужно ли советским людям по турпутевкам ездить в капиталистические страны).
Интересно, что в этом же номере журнала «Турист» (и в № 4, 1988) рассказывается об экспедиции «Арктика», и ни у единого человека (кроме, наверное, Виноградовых) не возникает сомнения в необходимости таких экспедиций. Также мне непонятно, зачем (как на этом настаивают Виноградовы) на страницах центральной прессы проводить всестороннее обсуждение готовящихся экспедиций, тем самым внося нервозность и волнения и фактически срывая их нормальную подготовку.
А теперь я хотел бы сказать о самих Виноградовых. Из их статьи однозначно следует, что они себя считают самыми сильными туристами-лыжниками в СССР. Во-первых, это просто некрасиво (да и неприлично). А во-вторых, это говорит о том, что их двоих просто опасно брать в такую экспедицию.
Прошу опубликовать мое письмо, так как у читателей «Туриста» может сложиться ошибочное мнение, что редакция журнала поддерживает точку зрения Виноградовых.
В. КИСЕЛЕВ
«Мастера спорта» — почему?
Прочитал статью Виноградовых о команде Шпаро и считаю, что авторы полностью правы. Я по работе часто бываю на Севере, где очень многие люди о походах Шпаро отзываются отрицательно. Суть их мнения в том, что команда Шпаро больше ездила и летала по Северу, чем ходила на лыжах.
Мне же самому непонятно вот что. Почему они игнорируют «Правила проведения спортивных походов по территории СССР»? Почему нарушителей основных туристских устоев я азбучных истин превращают в героев? Я понимаю, что нашему комсомолу, точнее ЦК ВЛКСМ, скомпрометировавшему себя в глазах общественности и молодежи бюрократизмом, нужны герои. Но ведь у нас хватает и настоящих честных героев. А здесь такое впечатление, что команду Шпаро буквально «тащат в герои», создавая режим благоприятствования во всем.
Я ежегодно многие годы, на общественных началах, веду семинары молодых туристов и мне трудно объяснить им «феномен команды Шпаро». Мое мнение состоит в том, что этот «феномен» — не что иное, как одна из болячек нашего общества брежневского периода.
Очень хотелось бы услышать ответы на вопросы, поставленные в статье Виноградовых. Думаю, что на открытый диалог с туристами Д. Шпаро ни за какие «коврижки» не пойдет.
Я знаю, что федерация туризма звания мастеров спорта СССР команде Д. Шпаро не присваивала. Очень хотелось бы узнать: по какому виду спорта Д. Шпаро и его товарищи получили звания мастеров спорта СССР?
Виталий МЕНЬШИКОВ, мастер спорта СССР
г. Петропавловск-Камчатский
Журнал «Турист» № 12(276) декабрь 1988
