В последнее время в читательских письмах совершенно четко обозначилась новая проблема. Многие сообщают нам, что не могут купить путевку на маршруты, проходящие в далеких от их дома краях. Вот строки из одного такого весьма типичного письма.
«Мы каждый год в совете по туризму и экскурсиям или в бюро путешествий выбирали путевки, заранее обдумав, куда поехать. Теперь всесоюзные маршруты отменены, есть только местные. Я свою Полтавскую область знаю как пять пальцев, мне интересно посмотреть другие края. А как теперь быть? Говорят — пишите письма. Написали на маршрут № 140 «По Латвии». Нам ответили — обращайтесь в местное бюро. Написали в другие места — ответ тот же. Замкнутый круг. Подходит отпуск — и ты у разбитого корыта. В общем, перестроились! Надо как-то упорядочить систему реализации путевок. Семья Миренских. Полтава».
Подобных писем в редакцию приходит много, а суть их одна. Встречаются лишь какие-то несущественные, непринципиальные отличия, да меняются места, куда автор письма хотел бы поехать. Вот фамилии некоторых, кто испытывал мытарства, доставая путевки: Л. Демченко (Волгоград), С. Дементьева (Куйбышев), М. Чичерин (Ленинград), О. Бунин (Иваново), В. Глущак (Одесса), И. Войко (Омск), В. Казаков (Липецк) и многие другие. География обширная, а письма, между тем, продолжают поступать. Есть в них среди прочего и такой мотив: раньше тоже не густо было со всесоюзными маршрутами, но хоть что-то предлагали. При желании заменяли нужный тебе маршрут на другой, более или менее подходящий. А теперь желаемого нет, подытоживают авторы писем.
Большинство в связи с этим и считают главной причиной исчезновения путевок в другие регионы отмену всесоюзных маршрутов.
Так что же случилось на самом деле? Прежде всего, надо сказать, что бывшие всесоюзные маршруты никуда не исчезли. Почти все они действуют, лишь получив статус местных. Так что уменьшения количества туристских трасс не произошло. Ну а куда же все-таки подевались путевки? Чтобы прояснить этот вопрос, корреспондент журнала В. Рощин обратился к заместителю председателя Центрального совета по туризму и экскурсиям Виктору Семеновичу Качанову. Еще совсем недавно Виктор Семенович был начальником управления туристских учреждений и маршрутов, в котором подготовили и провели акцию превращения всесоюзных маршрутов в местные. Вот что сказал В. С. Качанов:
— В сложившейся ситуации, когда многие любители путешествий остались без нужных им путевок, виноваты в самой большой мере местные советы по туризму и экскурсиям — областные и республиканские. Это их работники не позаботились своевременно о своем населении, не выявили спрос на путевки в другие области, не поинтересовались пожеланиями трудящихся.
Корреспондент: Если говорить откровенно, то местные советы этим вопросом всегда занимались плохо, просто теперь ситуация выявила истинное положение дел. И работники местных советов стали ссылаться на отмену всесоюзных маршрутов, этим же они все и объясняют своим любителям странствий.
В. С. Качанов: Но правомерно ли подобное объяснение? Давайте разберемся. В прежние времена мы выпускали всего 700 тысяч путевок в год на всесоюзные туристские маршруты. То есть обслуживали на них 700—800 тысяч человек. Всего же на туристских трассах мы принимаем в год 42 миллиона человек. Представляете себе всю несоразмерность этих показателен? Ведь получается, что на всесоюзных маршрутах обслуживание составляло около 2 процентов от числа обслуженных на туристских трассах страны за год.
Ну можно ли в таком случае всерьез утверждать, что превращение 2 процентов всесоюзных путевок в местные вдруг лишило все население Советского Союза дальних плановых путешествий? Убежден, что нет.
Корреспондент: Путевок на всесоюзные маршруты не хватало всегда. Разве не было раньше жалоб на то, что кто-то не смог поехать на тот или другой полюбившийся маршрут? Поступали сигналы, но их приходило меньше. Ведь каждый местный совет по туризму непременно получал по разнарядке какое-то количество из 700 тысяч всесоюзных путевок и мог удовлетворить часть своего населения.
В. С. Качанов: Теперь же от местных советов потребовалась инициатива, хлопоты, а к этому многие оказались не готовы. Это произошло и в случае, о котором пишет турист из Полтавы. Значит, Полтавский совет вовремя на контакт со своим населением не вышел, не интересовался, куда хотят поехать его люди.
Корреспондент: Меня во всей этой истории не перестает удивлять вот какое обстоятельство. Ведь отмена всесоюзных маршрутов была заветной давней мечтой работников местных турсоветов. В какой бы я совет ни приезжал и о чем бы ни шла там речь, разговор обязательно заходил о необходимости отмены всесоюзных маршрутов. Что же получается? Добившись своего, местные советы забыли о том, что всякие широкие права накладывают еще и необходимые обязанности?
В. С. Качанов: Должен вам сказать, что, перепрофилируя всесоюзные маршруты в республиканские и областные, мы не могли не учитывать многочисленные требования местных советов. И тут нельзя не сказать о другой стороне возникшего вопроса. Любители путешествий оказались без путевок не только из-за нерасторопности или инертности работников туризма. Многие из них неправильно, ограниченно поняли хозрасчет. Ведь что произошло? Сейчас все бросились продавать свои услуги — туристские путевки, маршруты, места на турбазах. И мало кто усвоил одну простую истину — торговля должна быть обоюдовыгодной. Продать свое гораздо легче, если купишь что-то и у партнера, учитывая при этом, конечно, интересы своего населения. Если встать на этот путь, то купля-продажа пойдет успешнее. И с одной, и с другой стороны будет больше удовлетворенных и меньше обиженных.
К сожалению, пока эта простая истина нашими туристскими работниками плохо усвоена. Это со всей очевидностью показало еще одно недавнее событие — всесоюзная оптовая туристская ярмарка, проведенная в конце июня 1989 года в Москве. На нее собрались представители всех республиканских, областных, краевых советов по туризму, туристско-экскурсионных производственных объединений, бюро путешествий. Ярмарка работала шесть дней. Наряду с достоинствами она выявила и недостатки, и самый, пожалуй, главный — опять же стремление предложить, продать свой товар и меньше всего что-то купить для своих людей.
Вот тут, на мой взгляд, и кроется причина того, что любители туризма оказались в затруднении при покупке путевок в далекие, но такие манящие и дорогие их сердцу края.
Вместо комментария: В какой-то мере, надо полагать, ответы В. С. Качанова прояснили ситуацию. Но лишь в некоторой. А как быть советам по туризму и экскурсиям, которым продавать, по сути дела, нечего. Ну хорошо, Полтавский совет еще может вступить в какую-то обоюдовыгодную торговлю с Латвийским. В Полтаве есть конный маршрут, хотя н слабенький, арендованный, но есть; край здесь благодатный; мягкий климат позволяет продлить летний сезон. Ну а что могут продать Латвийскому совету Новосибирский ТЭПО, Читинский, Карагандинский советы? Да и вообще любая другая туристская организация со слабой материальной базой, малоразвитыми туристскими традициями? Ясно, что торговое партнерство будет здесь неравноправным.
Что касается упреков, брошенных заместителем председателя в адрес местных советов по туризму, то они небезосновательны. Возьмем только одно коротенькое письмо, полученное из Новгорода. «Мы с подругой планировали провести отпуск вместе на конно-верховом маршруте. Но всесоюзные маршруты отменены, и путевок нигде достать невозможно. Просим сообщить адреса, по которым можно обратиться за путевками на конные маршруты. Мы уже писали в Туркмению и на Алтай, но желательно поближе к Новгороду. Смородина, Никулина».
Что поражает в этом письме? Люди всюду писали, в очень далекие области и края. Нашли адреса в журнале «Турист» и в этой же редакции просят новые сведения. А почему не в своем, совсем близком Новгородском совете? Что же там туристам не могли дать адреса конных маршрутов? И это далеко не первый случай, когда люди пишут куда угодно, но не обращаются в свой облтурсовет.
Значит, население о нем либо ничего не знает, либо их там так встречают, что они туда ходить зарекаются. Но в любом случае это очень плохо характеризует облтурсовет. Холодно относятся там к людям, формально, без души. Где уж там заблаговременно выявлять спрос и заниматься нуждами населения. А чтобы не выставлять напоказ свое равнодушие и черствость, там выдумывают всякие отговорки.
Говорится об этом и в письме тт. Никулиной и Смородиной. Неизвестно, кто внушил путешественницам эту мысль, но если туристские работники, то это просто нечестно: уж они-то как никто знают, что конные маршруты почти все и всегда были местными, за исключением одного-единственного всесоюзного 320-го «По Адыгее». Так что уж здесь-то отмена всесоюзных маршрутов совсем ни при чем.
Чем ответят на приведенные здесь факты и доводы работники местных советов? Словом ли, делом ли? Что они собираются предпринять в связи со сложившейся ситуацией? Каковы их намерения? Ждем ответов.
Журнал «Турист» № 12 декабрь 1989 г.
